«Видимо, российские и советские академики были экстремистами» Эксперты — о том, можно ли сесть в тюрьму за феминитивы

Издание «Свободные новости» опубликовало полный текст решения Верховного Суда РФ по делу о признании экстремистским «международного движения ЛГБТ»*. Как оказалось, один из признаков «участников движения» — это использование в речи «потенциальных феминитивов, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня».

«Гласная» обратилась к лингвистам и юристке, чтобы узнать, что такое «потенциальные феминитивы» и можно ли получить статью за экстремизм из-за суффиксов.

«Использование феминитивов экстремизмом не является»

Светлана Кузеванова, медиаюристка, авторка ТГ-канала «Кузеванова рассказывает»: 

Сами по себе феминитивы не запрещены и использование их экстремизмом, конечно, не является. Было бы странно вводить запрет на феминитивы, когда они неотъемлемая часть русского языка. 

В своем решении Верховный Суд пытался показать логику своих рассуждений и охарактеризовать своеобразность поведения и образа жизни участников ЛГБТ-движения. И наделил их такой «особенностью», как использование слов «авторка», «директорка» и проч. Вышло очень странно. Особенно, если использовать этот довод суда не в контексте, а как самостоятельное основание. Что собственно мы и видим сейчас в многочисленных заголовках СМИ.

«До 20 века русский язык был царством феминитивов»

Ирина Фуфаева, лингвистка, авторша книги «Как называются женщины» и канала «Лингвота», научная сотрудница Лаборатории социолингвистики РГГУ:  

Мне кажется, это недоразумение, связанное с ориентацией на бюрократический язык. До XX века русский язык вообще был царством феминитивов. В русской классике XIX века вы встретите и музыкантшу, и художницу, и поэтессу, и авторшу.  

Но в XX веке возникла потребность в унификации бюрократического языка, и профессии стали записываться в канцелярских документах по мужскому роду. Кроме того, это стало модно. Так, когда в «Собачьем сердце» к профессору Преображенскому приходит группа молодых людей, одна из них — девушка, похожая на юношу, — представляется «заведующим культотделом дома». А профессор Преображенский, который был более консервативным в языке (и не только в нем), поправляет ее и говорит: «За-ве-дующая».

То есть в то время [когда в официальном дискурсе была провозглашена борьба за гендерное равенство] использование феминитивов было признаком консервативных взглядов, а гендерно-нейтральных слов — маркером равноправия между мужчинами и женщинами.

Феминитивы — древняя категория слов, которая существовала еще в общеславянском (праславянском) языке. Ее появление обусловлено исключительно коммуникативными потребностями — сжато передать информацию о человеке, мужчина это или женщина. 

Например, слово «руководительница», приведенное в решении Верховного Суда, использовалось еще в русском языке допетровского времени, в XVII веке, для характеристики Богородицы: «…надежду имеем на руководительницу и помощницу пресвятую Богородицу». Это слово относилось к высокому стилю, как и «руководитель», и было калькой с греческого.

К слову, [близкий по смыслу] феминитив «начальница» — еще старше и встречается в XVI веке. Летописец называет святую княгиню Ольгу «начальницей христианству на Руси», имея в виду, что она была зачинательницей христианства. 

Из «Степенной книги царского родословия» 1560-х годов узнаем о «начальнице инокиням старице Елене» (речь идет о лице из рода Романовых).

Другой феминитив из решения суда, «психологиня», — это одно из нескольких однотипных образований, таких как «геологиня», «филологиня» и прочих, которые появились в позднесоветское время и обычно имели шутливую окраску. Это феминитивы к названиям специалистов на «-лог», «-граф» и т.д. Женщин в этих профессиях стало много, а модели словообразования [соответствующих феминитивов] в русском языке не было. Разве что на «-ичк(а)», как в «психологичка». Но из-за использования этого суффикса фонетически возникают нежелательные ассоциации.

Так в разговорной речи появились феминитивы с древним суффиксом «-иня», возвышенные коннотации которого в этом случае придали новым словам шутливую окраску. Мне кажется, первое такое образование — «геологини» — было у Евтушенко в стихотворении «Продукты» в 1955 году. Слово «психологини» в одноименном сериале 2017 года тоже использовано в шутливом значении.

Эти слова употреблялись в разговорной речи в определенных кругах. В повести Юрия Визбора «Альтернатива вершины Ключ» читаем: «Во-вторых, она была хороша той недостижимой в городах привлекательностью, которой одаривают горы, леса, тундры, моря скромных геологинь, изыскательниц, топографинь, археологинь». 

Слова «директорка» и «авторка» появились в 2010 году в феминистическом дискурсе. Они имеют идеологическую окраску и связаны с коммуникативной потребностью выразить идеологическую позицию автора.

До революции уже существовало слово «директриса», заимствованное в XIX веке из французского языка и официально обозначавшее начальниц учебных заведений и театров, и слово «авторша», которое довольно часто встречается в Национальном корпусе русского языка. Употреблялось и употребляется слово «директорша» в значении «женщина-директор». 

Возможно, они не были известны новому поколению, потому что феминитивы утратили свой статус. И возникли новые ряды слов: «авторша» и «авторка»,  «директриса», «директорша» и «директорка».

При этом с появлением соцсетей увеличилось количество пишущих людей, и комментаторам понадобилось часто как-то апеллировать к автору, как-то его или ее называть, и феминитив к этому слову стал очень востребован. 

Что касается «потенциальных феминитивов», то в лингвистике есть термин «потенциальные слова» — он обозначает слова, которые пока не существуют в языке, но могут легко появиться, потому что образуются стандартно, автоматически, по так называемым продуктивным моделям. 

Например, автоматически образуются феминитивы на «-ка» от слов на «-ист»: стоило появиться, например, слову «бровист» или «гештальтист», и мы, не задумываясь, образуем при необходимости феминитивы «бровистка» или «гештальтистка».

«Компонент “женского пола” не призывает к насилию»

Борис Иомдин, лингвист и автор телеграм-канала «Узнал новое слово»: 

Это решение — очередное безумие. Согласно определению в Большом толковом словаре русского языка, экстремизм — это применение насилия к части общества или идеологически мотивированные высказывания, пропагандирующие или оправдывающие насилие. Можно ли считать использование феминитивов применением насилия? Кажется, нет. 

Но слова действительно могут содержать компоненты ненависти и вражды. Ими являются, например, уничтижительные названия ЛГБТ*-людей, которые активно используются в русском языке. Они как раз призывают к агрессивным действиям, потому что в них такой смысл закладывается.

Феминитивы — это слова женского рода, образованные от соответствующих наименований мужского рода (это не значит, что их образовывают от наименований мужчин — слова мужского рода могут быть гендерно-нейтральными). И феминитивы не содержат компонентов ненависти и вражды: единственное добавление к обычному смыслу — это [что такие слова подчеркнуто обозначают лицо] женского пола.

Например, «студент» — это «человек, обучающийся в высшем учебном заведении», а «студентка» — это «человек женского пола, обучающийся в высшем учебном заведении». Компонент женского пола не содержит ненависти и вражды и не призывает к насилию. Иначе надо было бы считать экстремистскими и призывающими к агрессии слова мама, женщина, девочка и все другие, называющие человека женского пола.

В новом решении суда говорится: «Участников движения объединяет  …  специфический язык (использование потенциальных слов-феминитивов, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня)».

Что такое «потенциальные феминитивы»? В лингвистике есть термин «потенциальное слово». Потенциальные слова — это те, которые в языке не используются, но в принципе их можно спокойно образовать и употребить.

Например, у глагола совершенного вида ущипнуть есть потенциальная форма несовершенного вида ущипывать: «Он каждый день ущипывает по несколько человек». Образовать это слово можно, понять тоже можно, но обычно оно не используется.

Я не знаю, имели ли в виду авторы решения этот термин: текст написан настолько безграмотно, что я сомневаюсь, что авторы знают лингвистические термины. Слово «руководительница» не является потенциальным ни в каком смысле: оно включено во множество академических словарей русского языка. Можно найти 514 примеров [его употребления] в Национальном корпусе русского языка. 

Видимо, и российские, и советские академики, авторы словарей, были экстремистами. 

Слово психологиня более новое, но и оно встречается в НКРЯ с 1990 года, больше тридцати лет.

Слова «директорка» и «авторка» еще более новые, но и их нельзя назвать потенциальными, потому что они регулярно употребляются. При этом слово «директорка» редкое потому, что существует более употребительный аналог «директриса», а слово «авторка» — по чисто лингвистическим причинам: в комментариях в «Живом журнале» слово «авторка» употребляется по меньше мере с 2003 года, то есть больше 20 лет. До этого оно встречалось в этом виде в других славянских языках, в частности, украинском.

Часто бывает, что слово содержит элемент, из-за которого его употребление кому-то неприятно. Распространенный пример — названия стран: на/в Украине, Белоруссия/Беларусь, Прибалтика/Балтия. Множество людей совершенно не хотят никого обидеть или ущемить, говоря «в Прибалтике», потому что они не знают, что для кого-то это будет обидно. А бывает, что такое делается сознательно. То есть контекст может содержать какие-то признаки призыва к насилию, но само слово, если это феминитив — безусловно нет. Так что признание текста экстремистским на основании того, что там встретилось слово «директорка», совершенно невозможно.

«Многие ЛГБТ-люди вообще не используют феминитивы»

Светлана Гурьянова, филолог и преподавательница русского языка, авторка книги «В начале было кофе» и блога «Истоки слова»:

«Директорка» и «авторка» не совсем соответствуют определению термина «потенциальное слово», особенность которых — незаметность их новизны. Большинство носителей языка, услышав слово «спрашиватель», даже не заметит, что оно нарушает [языковую] норму. А вот новизна «директорки» или «авторки» вполне заметна и поэтому вызывает столько протеста.

Более того, потенциальные слова должны образовываться по продуктивным образовательным моделям — то есть таким, которые уже активно используются в языке. И здесь возникают нюансы. С одной стороны, суффикс -к- представлен в русском языке достаточно активно — слова «спортсменка» и «комсомолка» никого не смущают. С другой, по традиции, в русском языке суффикс -к- употребляется только после ударного слога: «спорстме́нка», «комсомо́лка», «соли́стка». А в словах «дире́кторка», «а́вторка», «бло́герка» эта закономерность нарушается. Возможно, поэтому они звучат непривычно и вызывают у некоторых носителей языка ощущение новизны и нарушения языковой нормы.

Получается, эти слова не соответствуют некоторым критериям потенциальных. Возможно, те, кто писал решение [Верховного Суда], где-то слышали этот термин, но не совсем поняли.

Какова логика оценки феминитивов как признака экстремизма и маркера принадлежности к ЛГБТ, мне тоже непонятно. Видимо, такое решение говорит о том, что представители власти плохо знакомы или совсем не знакомы с мотивацией тех, кто использует новые феминитивы, и не слышат этих людей (да и вряд ли хотят).

А она такая: с помощью языка сделать женщин более видимыми, а их роль [в обществе] — более заметной. В противном случае и дальше будут возникать казусы, когда математик по фамилии Петерсон или автор [учебника английского языка] Бонк воспринимаются как мужчины. Представители ЛГБТ — разные люди с разными языковыми привычками. Если их и можно объединить в группу по какому-то признаку, то этот признак будет не языковым. Многие из них вообще не используют новые феминитивы или даже высказываются против них. Дело в том, что обязательное использование феминитивов по отношению к представительницам любых профессий может привести к тому, что слова формально мужского рода перестанут использоваться как общеродовые (т.е. для обозначения любого человека любого гендера). Тогда феминитив будет обозначать женщин, а маскулинатив — только мужчин. А как быть тем, кто не готов отнести себя ни к тем, ни к другим? Поэтому для многих ЛГБТ-людей удобна нынешняя ситуация в русском языке, когда есть одно слово, которое может обозначать любого человека независимо от пола и гендера.

Наконец, феминитивы используются во многих языках, где есть грамматический род — например, в чешском, словенском, сербском, немецком. И по мере того как женщины осваивают новые профессии, количество феминитивов может расти. Например, они легко образуются в арабском языке — правда, женщины в арабских странах могут занимать далеко не любую должность, но если уж они кем-то работают, то их, как правило, называют с помощью феминитива.

Но есть не меньше языков, где грамматического рода нет, как в финском или английском. Логично, что там феминитивов мало, да и тех, что есть, в последнее время действительно иногда стараются избегать. В том же английском вместо того, чтобы образовать феминитивы policewoman и firewoman в пару к policeman и fireman, стали использовать нейтральные слова police officer и firefighter. А в финском языке даже не различаются местоимения «он» и «она».

В русском языке, в котором грамматический род, как известно, есть, феминитивы существуют очень давно и прекрасно себя чувствуют. Слова «княгиня», «актриса», «спортсменка», «москвичка», «христианка» — тоже феминитивы, и мы вряд ли скажем о женщине «князь», «актер», «спортсмен», «москвич» или «христианин».

Другое дело, что применительно ко многим профессиям современный русский язык дает и другую возможность обозначить женщину — с помощью слова формально мужского рода, а указание на женский пол будет выражено с помощью других слов («пришлА новАЯ врач»). В таких контекстах слова, обозначающие профессию, ведут себя по модели слов так называемого общего рода типа «сирота» или «коллега» (мы можем сказать и «пришлА новАя коллега», и «пришел новЫЙ коллега»).

Такое употребление названий профессий формально мужского рода в качестве общеродовых иногда встречалось и до ХХ века, но по-настоящему широко стало использоваться в советское время. На это могло повлиять, с одной стороны, стремление обозначить равенство мужчин и женщин, а с другой, развитие документооборота и «бюрократического языка», в котором удобно называть всех работников одним словом, независимо от пола.

Но такое употребление, конечно, нравится далеко не всем. К тому же феминистское движение развивается, его идеи пересматриваются. И люди вообще стали больше задумываться о связи языка и действительности, о том, как выражаться так, чтобы ненароком кого-то не обидеть.

*Деятельность ЛГБТ признана экстремистской и запрещена на территории РФ